Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тимер Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2019 г. о снижении цены реализуемого имущества, о передаче имущества на повторные торги и к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании результатов торгов незаконными их отмене,

установил:

АО обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, судебным приставам – исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, указав, что АО «Тимер Банк» являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного по решению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 г. Предметом исполнения являлось обращение взыскания на имущество должника: многотопливную автомобильную заправочную станцию на 28 км автодороги «Бугульма-Уральск», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов. Согласно решению суда первоначальная продажная стоимость указанного имущества была установлена: многотопливной автомобильной станции в размере 15 594000 рублей, земельного участка – 156 100 рублей.

Первые торги по продаже заложенного имущества, назначены на 24 мая 2019 г., что подтверждается информацией на сайте https://torgi.gov.ru.

При установлении в решении суда первоначальной продажной цены предмета залога суд руководствовался залоговой стоимостью по состоянию на 2011 год. После вступления решения суда в законную силу рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 25 июля 2019 г. изменилась: рыночная стоимость автозаправочной станции составила 4388 000 рублей, земельного участка – 1 269 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 25 июля 2019 г.

28 июня 2019 г. банк обратился в Бугульминский городской суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП по Оренбургской области, на срок до вступления в силу судебного акта.

Определением судьи Бугульминского городского суда от 3 июля 2019г. заявление АО «Тимер Банк» оставлено без движения до 1 августа 2019 г., а определением от 1 августа 2019 г. данное заявление возвращено в АО «Тимер Банк». Указанное определение судьи Бугульминского городского суда от 1 августа 2019 г. отменено Верховным судом Республики Татарстан 26 сентября 2019 г.

Определением Бугульминского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу № заявление АО «Тимер Банк» было удовлетворено, исполнительное производство №-ИП приостановлено до решения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Судом назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

АО «Тимер Банк» неоднократно извещал МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области о наличии в производстве Бугульминского городского суда указанного заявления об изменении первоначальной продажной цены имущества.

Несмотря на указанные обстоятельства, при наличии судебного акта от 25 ноября 2019 г. о приостановлении исполнительного производства, 23 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 процентов, о его передаче на повторные торги.

Поскольку ни одно из указанных постановлений в Банк не поступало, АО «Тимер Банк» стало известно о нарушении своих прав после получения 17 февраля 2020 г. заявления ФИО3 о прекращении ипотеки и признании обременения отсутствующим ввиду непринятия Банком на баланс нереализованного на повторных торгах имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тимер Банк» просит суд: восстановить срок на подачу административного иска; признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области о снижении цены имущества на 15 процентов и передаче арестованного имущества на повторные торги от 23 октября 2019 г., а также результаты торгов незаконными и отменить их; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований АО «Тимер Банк» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 03 сентября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с непривлечением к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 16 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

При повторном рассмотрении дела решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований АО «Тимер Банк» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 января 2021г. решение Бугурусланского районного суда от 13 октября 2020 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской и ООО «Дельта».

При новом рассмотрении дела определением от 12 февраля 2021 г. Бугурусланский районный суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. Определением суда от 12 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области) и ООО «Дельта».

В судебное заседание для рассмотрения дела по существу представитель истца АО «Тимер Банк», ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, представители ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, Территориального управления Росимущества и ООО «Дельта», ответчики судебные приставы – исполнители МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Универсал–Ойл» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18 апреля 2020 г. прекратило свою деятельность 15 апреля 2020 г. (том 1, л.д. 146-159).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из письменных возражений на иск от ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что в МОСП и ИОИП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 19 февраля 2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан по делу № об обращении взыскании на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество - многотопливную автозаправочную станцию и земельный участок путем продажи с публичных торгов. 19 февраля 2019 г. стоимость заложенного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя установлена в соответствии с требованиями исполнительного документа. 5 марта 2019 г. вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги. Согласно сообщению Территориального управления Росимущества по Оренбургской области от 22 марта 2019 г., торгующей организацией назначено ООО "Дельта".

Первые торги по продаже имущества, принадлежащего ФИО3, проведены 24 мая 2019 г. Согласно протоколу № от 24 мая 2019 г. торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП в соответствии с ч. 2 с. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено в адрес торгующей организации постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов. Согласно уведомлению торгующей организации, повторные торги назначены на 19 июля 2019 г.

17 июля 2019 г. в связи с поступлением 16 июля 2019 г. от АО "Тимер Банк" заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до 31 июля 2019 г. Ввиду отложения исполнительных действий по заявлению взыскателя в период с 17 июля 2019 г. по 29 сентября 2019 г. повторные торги не проводились.

В связи с тем, что срок реализации, с учетом отложения исполнительных действия, превысил 2 месяца, торгующей организацией принято решение о возврате документов для организации торгов по имуществу ФИО3 в МОСП по ИОИП.

Ввиду того, что по состоянию на 23 октября 2019 г. решение суда об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в отношении имущества ФИО3 в адрес МОСП и ИОИП не поступало, документы по арестованному имуществу, принадлежащему ФИО3, переданы в Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области для организации вторых торгов.

Постановление от 23 октября 2019 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов направлено в адрес взыскателя 24 октября 2019 г. Повторные торги были назначены на 10 января 2020 г.

21 января 2020 г. судебному приставу-исполнителю МОСП и ИОИП поступило заявление представителя АО "Тимер Банк" от 15 января 2020 г. об отзыве исполнительного документа в отношении ФИО3

22 января 2020 г. в адрес МОСП и ИОИП поступил протокол № № от 10 января 2020 г. о признании несостоявщимися торгов по продаже заложенного имущества ФИО3

30 января 2020 г. на основании заявления представителя взыскателя АО "Тимер Банк" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, исполнительный лист серии ФС № от 7 декабря 2018 г., выданный Бугульминским городским судом по делу №, возвращен взыскателю.

Предложение АО "Тимер Банк" об оставлении нереализованного имущества за собой в счет погашения задолженности, предусмотренное ч. 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось, так как исполнительный документ отозван взыскателем до момента поступления в МОСП по ИОИП протокола о признании торгов несостоявшимися.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 считает несостоятельным довод истца о незаконности обжалуемого постановления со ссылкой на то, что взыскатель неоднократно извещал МОСП и ИОИП о наличии в производстве суда заявления АО "Тимер Банк" об изменении первоначальной цены имущества, поскольку статьей 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Определение Бугульминского городского суда от 25 ноября 2019 г., принятое по делу №, о приостановлении исполнительного производства №-ИП, на которое указывает истец, в МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области не поступало. Истец не был лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако с таким заявлением взыскатель не обращался. Ответчик также считает несостоятельным довод истца о том, что АО "Тимер Банк" узнало о нарушении своего права 17 февраля 2020 г. после получения заявления ФИО3, поскольку о проведении повторных торгов заложенного имущества АО "Тимер Банк" мог узнать уже 3 февраля 2020 г. из содержания записи судебного пристава-исполнителя в исполнительном листе полученном банком 3 февраля 2020 г., о чем свидетельствует результат остлеживания почтовой корреспонденции, направленной в адрес истца. На основании изложенного ответчик просит в иске отказать.

Из письменных возражений на иск от представителя ответчика - Территориального управления Росимущества по Оренбургской области следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. "724 Росимущество наделено функцией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В связи с чем, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области организует реализацию арестованного имущества на территории Оренбургской области. На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области о передаче имущества на реализацию Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области в лице ООО "Дельта" приняло 2 апреля 2019 г. на реализацию имущество должника ФИО3, а именно многотопливную автозаправочную станцию и земельный участок с установлением начальной продажной стоимости в размере 15 594 000 рубля. 28 августа 2019 г. в связи с истечением установленного законом срока реализации имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю. 15 ноября 2019 г. Территориальное управление Росимущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 23 октября 2019 г. приняло спорное имущество на повторную реализацию с установлением начальной продажной стоимости в размере 13 387 585 рублей. 10 января 2020 г. в связи с истечением установленного законом срока реализации имущество возвращено судебному приставу-исполнителю. Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области на момент принятия спорного имущества на реализацию не располагало информацией о заявлении банка об изменении первоначальной продажной цены имущества, приостановлении исполнительного производства. В соответствии с соглашением Федеральной службы судебных приставов №, Росимущества № от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, основанием для прекращения действий по реализации арестованного имущества является постановление судебного пристава-исполнителя об отложении либо об отзыве имущества с реализации. В связи с чем, основания для снятия имущества с реализации отсутствовали. В удовлетворении иска АО "Тимер Банк" просят отказать.

Из письменных объяснений третьего лица ФИО3 по данному иску следует, что он считает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП законными и полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку банк должен был знать, что на момент отзыва исполнительного листа повторные торги не состоялись, своим правом оставить предмет залога за собой банк не воспользовался, поэтому ФИО3 считает, что ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Сведения о дате получения АО "Тимер Банк" копии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2019 г. материалы дела не содержат. Истец ссылается на то что узнал о вынесении указанного постановления 17 февраля 2020 г.

Впервые АО "Тимер Банк" обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга с административным иском о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным до 27 февраля 2020 г. Определением судьи Промышленный районный суд г. Оренбурга от 27 февраля 2020 г. данное заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью спора указанному суду.

В Бугурусланский районный суд административное исковое заявление АО "Тимер Банк" направлено 6 марта 2020 г. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что установленный ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок на обжалование постановления судебного пристав-исполнителя АО "Тимер Банк" пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании из объяснений сторон и копий материалов исполнительно производства №-ИП установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 с 19 февраля 2019 г. по заявлению взыскателя АО "Тимер Банк" находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на имущество должника: многотопливную автомобильную заправочную станцию на 28 км автодороги «Бугульма-Уральск», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов. Согласно решению суда от 30 июля 2018 г. первоначальная продажная стоимость указанного имущества была установлена: многотопливной автомобильной станции в размере 15 594000 рублей, земельного участка – 156 100 рублей.

В целях исполнения судебного акта 19 февраля 2019 г. на указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест и определена стоимость заложенного имущества в соответствии с требованиями исполнительного документа.

5 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги. Согласно сообщению Территориального управления Росимущества по Оренбургской области от 22 марта 2019 г., торгующей организацией назначено ООО "Дельта".

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Из протокола № о признании несостоявшимися торгов от 24 мая 2019 г. следует, что первые торги по продаже указанного имущества, принадлежащего ФИО3, проведены 24 мая 2019 г. и признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

17 июля 2019 г. в связи с поступлением 16 июля 2019 г. от АО "Тимер Банк" заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до 31 июля 2019 г. включительно.

02 августа 2019 г. на основании заявления взыскателя АО "Тимер Банк" об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вновь вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до 15 августа 2019 г. включительно.

15 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению взыскателя вынесено аналогическое постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до 29 августа 2019 г. включительно.

Из представленных истцом документов усматривается, что по заказу АО "Тимер Банк" ООО "АУ ДЭКС" подготовлен отчет об оценке недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, указанных выше автозаправочной станции и земельного участка, согласно которому по состоянию на 25 июля 2019 г. рыночная стоимость автозаправочной станции составила 4 388 000 рублей, земельного участка – 1 269 000 рублей.

28 июня 2019 г. АО "Тимер Банк" обратилось в Бугульминский городской суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП по Оренбургской области, на срок до вступления в силу судебного акта.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, заявлений от взыскателя АО "Тимер Банк" об отложении исполнительных действий в адрес судебного пристава-исполнителя после 29 августа 2019 г. не поступало.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

23 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УССП России по Оренбургской области ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов.

18 ноября 2019 г. МОСП и ИОИП УССП России по Оренбургской области от представителя взыскателя - АО "Тимер Банк" получена копия определения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по заявлению АО "Тимер Банк" об изменении порядка и способа исполнения судебного решения до рассмотрения вышестоящим судом частной жалобы АО "Тимер Банк" на определение Бугульминского городского суда от 1 августа 2019 г.

Из представленной истцом копии определения Бугульминского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу № усматривается, что судом по заявлению АО "Тимер Банк" об изменении порядка и способа исполнения решения суда назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, исполнительное производство №-ИП приостановлено до решения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Согласно части 5 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом - исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статья 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).

Вместе с тем, в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие, как о факте получения МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области копии определения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. о приостановлении исполнительного производства, так и доказательства, свидетельствующие о факте и дате направления копии указанного судебного акта в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области судом либо взыскателем.

Статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания по которым судебный пристав исполнитель обязан или может приостановить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Представитель истца - АО «Тимер Банк» ссылается на то, что неоднократно извещал МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области о наличии в производстве Бугульминского районного суда своего заявления об изменении первоначальной продажной цены имущества.

Однако, исходя из положений ч. 2 ст. 38 и ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе наличие в производстве суда заявления об изменении первоначальной продажной цены имущества не является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства или для отложения исполнительных действий.

Кроме того, обжалуемое АО "Тимер Банк" постановление о снижении цены имущества на 15 процентов и передаче его на повторные торги вынесено судебным приставом-исполнителем 23 октября 2019 г., то есть за месяц до вынесения Бугульминским городским судом определения о назначении судебной экспертизы и приостановлении исполнительного производства.

Согласно представленному суду списку корреспонденции, направленной почтовой связью со штемпелем почтового отделения г. Оренбурга 460999 от 25 октября 2019 г., копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов от 23 октября 2019 г. по исполнительному производству №-ИП направлена в адрес АО "Тимер Банк" (пр-т Ибрагимова, 58, <...>) 25 октября 2019 г. Не доверять указанному документу у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 23 октября 2019 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов и передаче его на повторные торги, поскольку не усматривается в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, 22 января 2020 г. в адрес МОСП и ИОИП поступил протокол № от 10 января 2020 г. о признании несостоявшимися торгов по продаже заложенного имущества ФИО3 ввиду отсутствия заявок.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Как следует из письменных объяснений судебного пристава-исполнителя, предложение АО "Тимер Банк" об оставлении нереализованного имущества за собой в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось, так как исполнительный документ отозван взыскателем до момента поступления в МОСП по ИОИП протокола о признании торгов несостоявшимися.

Рассматривая требования АО "Тимер Банк" о признании результатов торгов незаконными и их отмене, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое - либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли – продажи. Ипотека в этом случае прекращается (часть 2 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Частью 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) установлено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу части 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Обосновывая свои требования о признании торгов незаконными, АО "Тимер Банк" ссылается лишь на то обстоятельство, что указанная судебным приставом-исполнителем первоначальная продажная цена реализуемого на торгах имущества была выше его рыночной стоимости, а также на то, что торги проведены в период приостановления судом исполнительного производства.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.ст. 447 и 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из представленных суду документов нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ могли бы привести к ущемлению прав и законных интересов АО "Тимер Банк" и служить основанием для признания недействительными торгов, судом не установлено.

В соответствии с соглашением Федеральной службы судебных приставов №, Росимущества № от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", основанием для прекращения действий по реализации арестованного имущества является постановление судебного пристава-исполнителя об отложении либо об отзыве имущества с реализации.

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области не выносилось, в связи с чем основания для снятия имущества ФИО3 с реализации отсутствовали.

АО "Тимер Банк" могло воспользоваться своим правом по отзыву исполнительного документа с исполнения (п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве") по окончанию срока отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2019 г., чего сделано не было. Исполнительный документ был отозван после объявления повторных торгов несостоявшимися.

Кроме того, суду не представлен соответствующий судебный акт Бугульминского городского суда об удовлетворении требований АО "Тимер Банк" о снижении первоначальной продажной ценны залогового имущества, свидетельствующий о том, что стоимость указанного имущества, определенного судебным актом существенно отличается от стоимости имущества, установленного в решении того же суда от 30 июля 2018 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО «Тимер Банк» у Территориальному управлению Росимущества и ООО "Дельта" следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Тимер Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2019 г. о снижении цены реализуемого имущества и передаче имущества на повторные торги, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, также к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и признании результатов торгов незаконными их отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 апреля 2021 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина